15- 增量学习的谬论
Note本文为翻译稿，原文信息如下：
原地址：Incremental learning myths
增量学习的谬论
SuperMemo 总是不得不与减缓其普及的谬论作斗争。防止谬论的再次出现似乎是一场无休止的战斗。关于 SuperMemo 的知识已经增长到一个相当庞大的数量。不是所有的用户都能读得起几十篇文章。许多用户必然会单独得出同样错误的结论。其中一些谬论植根于关于记忆的常规谬论中，另一些则是源于对学习的常识性思考。下面是一些与间隔性重复、SuperMemo 和增量学习有关的最具破坏性的谬论。
谬论：许多人不使用 SuperMemo 就能成功，因此它并没有那么重要
谬论：许多人不使用 SuperMemo 就能成功，因此它并没有那么重要。
事实：达尔文和牛顿都没有接触过计算机，然而计算机文盲却可能让今天的科学家也难以企及。同样，随着知识的重要性不断增加，忽视知识的广度和深度将越来越限制你在科学、工程、医学、政治等领域的发展。你可以不使用 SuperMemo，但它绝对可以把你的学习提高到一个新的水平。
谬论：选择重要记忆的自然机制已经足够好，不需要新方法。
谬论：选择重要记忆的自然机制已经足够好，不需要新方法。进化产生了一种有效的遗忘机制，将我们的记忆从占用空间且无用的垃圾中解放出来。事实证明，这种机制的效率足以建立令人惊叹的人类文明。因此，许多人认为，没有太大的改进余地。
事实：遗忘机制是从我们的愿望和决心中抽象出来的。它只保留那些经常使用的记忆。如今，我们已经足够聪明，可以自己判断知识是否重要。单次查看字典的时间通常可能比在 SuperMemo 中复习同一单词的周期时间成本更多。这只是一个最不引人注目的例子。人类历史上有很多因无知而造成的弥天大错。例如美国宇航局曾经混淆了英制和公制单位，导致一个火星探测器丢失。又比如在 Fortran 中混淆了逗号和小数点，造成了金星探测器的丢失。甚至英语交流中的错误造成了许多空难和海难。而外科医生头脑中的一个知识也许就能够拯救一个病人的生命。遗忘太不稳定了，不能把关键的知识留给你的大脑自己去处理。SuperMemo 把你放在掌舵者的位置上。你可以决定记住什么或忘记什么。更多信息请见： 背诵不是必须的，记忆力具有保留重要信息的卓越能力。
谬论：我们无法通过训练来提高记忆力
谬论：我们无法通过训练提高记忆力。记忆是无限的不过只是乐观主义者的谬论。悲观主义者的谬论是我们不能通过训练来改善我们的记忆。甚至 William James 在他的天才著作 《心理学原理》（1890年） 中也肯定地写道，除非是记忆衰退（例如，由于衰老或疾病），否则记忆不会改变。
事实：如果从较低的突触层面考虑，记忆的确不易改善。它不仅在健康的生活过程中变化不大，而且在人类群体中的属性也非常相似。在最基本的层面上，一个低智商的人的突触和一个天才的突触一样可以训练。它们与软体动物海兔或果蝇的突触也没有多大区别。然而，记忆和学习不仅仅是单一的突触。庸人和天才之间的主要区别在于他们利用信息进行学习的能力。天才会迅速分解信息并形成简单的模型，使得思考变得容易。对现实的简单模型有助于理解它、处理它并记住它。William James 没有提到的是，为期一周的 记忆技术课程 可以帮助许多人极大地提高学习技能。他们的分子机制或突触记忆可能不会改善，但是他们处理知识的能力会提高。因此，他们可以记住更多知识、保留更长时间。学习是一个自我加速和自我放大的过程。因此，它常常导致奇迹般的结果。
谬论：SuperMemo 的重复学习需要花费大量的时间才有价值。
谬论：SuperMemo 的重复学习需要花费大量的时间才有价值。许多用户在不断增加的重复负荷中挣扎，并可能得出结论——这种努力不值得。
事实：每天只需记忆 3 个挑选的 项目，就可能比 100 个填鸭式记忆产生更好的效果。这意味着，只要你密切关注你所学的知识，每天哪怕只有一分钟也会产生巨大的变化。不是所有的知识都值得付出 99% 的努力来提高 保留率。高 保留率 应该只留给关键任务。最后：知识的形成技巧 可能会使初学者的学习时间大大缩短。
谬论：当你在 SuperMemo 中添加更多的材料时，你的重复负荷将会使你不堪重负。
谬论：当你在 SuperMemo 中增加更多的材料时，你的重复负荷将会使你不堪重负。没有一个添加到 SuperMemo 的 项目 被认为是 ” 永久记忆 “。由于这个原因，所有的 项目 早晚都会被审查。因此，重复的成本一定会不可避免的增加。
事实：的确，大量 未完成的重复 是退出 SuperMemo 的主要借口。然而，计算机模拟以及实际测量表明，在每天学习时间不变的情况下，除了最开始的几个月，新知识的获取在时间上并没有明显的减慢。换句话说，从长期角度来看，新知识的获得 几乎是线性的。旧 项目 被重复的频率越来越低，为新材料留出了空间。这种 ” 衰减 ” 的指数性质解释了为什么我们可以在几十年内继续大量导入新材料。
谬论：人们的学习速度不同，但他们都以同样的速度遗忘
谬论：人们的学习速度不同，但他们都以同样的速度遗忘。
事实：虽然有一些突变可能会影响遗忘率，但在突触水平上，遗忘率基本相同（与你的聪明程度无关）。然而，使人们学习得更快的东西，也会让他们遗忘得更慢。学习和缓慢遗忘的关键是表征（即知识的表述方式）。如果你用 SuperMemo 学习，你就会知道，项目 可以非常困难也可以非常容易。困难的项目遗忘得更快，而且需要更短的重复 间隔时间。使 项目 变得简单的关键是要 很好地设定它们。此外，优秀的学生将在完全相同的材料上表现出更好的表现。这是因为对知识表述的最终考验不在于它在你的学习材料中的结构，而在于它在你的头脑中的存储方式。通过大量的学习努力，你会逐渐改善你在头脑中吸收和表述知识的方式。最快的学生是那些能够本能地将知识形象化并存储在脑海中的人，这些图像提供了最少的信息和最大的连接性。
谬论：超文本可以替代记忆
谬论：超文本可以替代记忆。令人惊讶的是，有很大一部分人对背诵持鄙视态度。术语 ”死记硬背”、”背诵排练”、”无意识重复 ” 被用来给任何形式的记忆或重复贴上不聪明的标签。考虑 ”大局”、”推理 ” 并将记忆的工作交给外部的超文本来源应该是可行的替代方法。
事实：储存在人类记忆中的知识具有联想的性质。换句话说，我们能够突然将两个已知的想法结合起来，发展出一种新的才能：发明。超文本链接是联想记忆的劣质替代品。存储在人类记忆中的两个事实可以立即被组合起来，并产生一个新的想法。存储在互联网上的相同事实将毫无用处，直到它们在创造性思维中拼凑在一起。一个富于知识的头脑，在遇到新信息时可以产生丰富的联想。一个空洞的头脑就像一个被赋予了互联网力量的幼儿一样，在寻找解决方案时是有用的。生物神经网络的工作方式是，知识只有在被回顾/复习的时才能保留在记忆中。因此，学习和重复对于人类的进步仍然至关重要。这篇幽默的文字解释了记忆的重要性：它不仅仅是记忆。
谬论：我们不需要 SuperMemo，我们所需要的是建立一个知识来源的索引
谬论：我们不需要 SuperMemo，我们所需要的是建立一个知识来源的索引。由于有多个线上知识来源，有些人很容易相信我们要学习的只是这些外部知识来源的一种索引。
事实：即使是 ” 知识索引 ” 也会被遗忘，需要通过重复或回顾来维持记忆。所有创新天才都需要知识来形成新的概念。这种知识的范围会有所不同，但创造性的产出确实取决于知识的数量、关联性和抽象性（即在建立模型方面的相关性）。
知识的索引
” 不需要记忆 “谬误的一个不太极端的版本是 ” 我们只需要记住知识的索引 “。诚然，抽象知识和一般概念是最有用的。然而，这种类型的知识也会被遗忘。此外，并非所有的知识都是由推理而来。要对 南极洲 进行推理，我们往往需要知道它很冷。我们可能会从 南极洲 在地图上的位置推导出它的温度，但我们需要地图知识、气候知识以及地球相对于太阳位置的知识。任何孩子都会承认，仅仅记住 南极洲 是白色的、寒冷的非常简单。在这种情况下，规则更有用，但事实更容易记住。
一个普通人通常会知道，担心心脏病的人最好不要吃甜甜圈。”甜甜圈对心脏不好 ” 这一事实有助于增强普通人对健康的认识。这个事实可能不需要 SuperMemo。毕竟，我们大多数人每次在看到美味的甜甜圈时都会回忆起关于甜甜圈和心脏的知识。甜甜圈事实也有助于我们的知识索引。只要跳到谷歌，输入 +甜甜圈+心脏，就可以很好地利用我们索引中的此特定条目。这个搜索将帮助我们回顾更多关于甜甜圈和心脏关系的知识。
如果我们想提高我们对甜甜圈和心脏的思考和总结能力，我们不妨试着记住以下几点：
- 事实 1：甜甜圈含有大量反式脂肪酸
- 规则 1：食物中的反式脂肪酸往往会降低 高密度脂蛋白（HDLs）。
- 规则 2：血液中的 高密度脂蛋白（HDLs）降低是心血管疾病（如动脉硬化）的一个主要风险因素。
了解上述事实和规则有一个好处：在发现炸薯条含有大量反式脂肪酸后，我们将能够利用规则 1和规则 2得出一个新的事实：炸薯条有害于心脏健康。对上述规则的认识将提高我们的推理能力。用知识工程的术语来说，我们将能够从现有的事实和规则集合中推导出新的事实和规则。用通俗的话说，我们将知道比我们实际学到的更多。我们将能够得出更多的结论。我们将变得更加聪明（如果智力被定义为 * 人类头脑的推理能力）。
然而，记住反式脂肪规则有一个缺点。它们并不像甜甜圈事实那样简单，而且在看到甜甜圈时，它们可能无法有效地被回忆起。因此，我们可能会忘记甜甜圈、反式脂肪和心脏之间的联系。这就是 SuperMemo 发挥作用的地方。它将帮助你回顾反式脂肪的规则。这将尽量减少一生中的复习次数。换句话说，它将帮助你把反式脂肪的规则保留在你的遗忘记忆中。因此，SuperMemo 可以确保你的 ”知识索引 ” 在你的头脑中保持完整。
谬论：在增量阅读中，你只需花几秒钟就能读懂一个主题
谬论：在增量阅读中，你只需花几秒钟就能读完一个主题。
事实：用于一个主题 的时间取决于你的需要。它可能是几秒钟（例如对于一个低优先级的无聊主题），也可能是一整天（例如在考试前、在做研究时或只是在你有激情时）。
谬论：不需要背诵
谬论：不需要背诵。
事实：如果所有的学生都听从 ” 不需要背诵 ” 的建议，我们将生活在一个完全不同于现在的世界。这里有一个幽默的说法，这个世界可能是这样的：
- 如果不需要背诵，我们就可以不用学习语言而环游世界。毕竟，在字典中查找单词只需几秒钟。
- 如果不需要背诵，医学生就不需要死记硬背人体解剖学和生理学的细节。相反，他们将学会使用最先进的内置所有答案的专家系统。如果你问“怎么了，医生？”你会听到：”我不知道，等等…….我要在我的电脑上查一下。“
- 如果不需要背诵，所有的考试，如 SAT、GRE、TEOFL、FCE、GCSE、USMLE 等，都是对人类时间和资源的极大浪费。学生们应该带着他们的网络链接来参加考试，并临时找出答案。或者只需要他们读出教科书上的相关段落即可。
- 如果不需要背诵，没有人可以取笑小布什对车臣、台湾和巴基斯坦的国家元首缺乏了解。毕竟，他可以在智能手机上几秒钟内找到这些名字。如果允许使用外部存储，那么没有人应该指责小布什把斯洛伐克和斯洛文尼亚混为一谈、分不清科索沃人和科索沃语、错误地称呼东帝汶人，或者把希腊人称为希利尼人（注意：希利尼人这个词也被认为是正确的）。
- 如果不需要背诵，你明天就可以成为美国国家航空航天局的火箭科学家了! 毕竟，火箭科学家遵循以著名方式编纂的知名手册中编写的众所周知的规则。如果你需要绘制伽利略将欧罗巴图像发射回地球的轨迹…没问题…拿着高级微积分教科书，算出来，然后把你的十亿美元任务走上正轨。
与将知识保存在外部资源中相比，将知识保留在脑海中的优势可以比作从小学到中学再到大学教育的优势，而不是从外部来源获取为期一周的信息课程。几乎所有的父母似乎都更喜欢为孩子选择前者。
谬论：高保留率导致学习缓慢
谬论：高保留率导致学习缓慢。
事实：你需要了解两个极端的学习方式之间的明确区别：
- 高保留 - 低容量学习（如早期版本的 SuperMemo）- 在这种情况下，你要确保自己能记住 95% 或以上的学习材料
- 低保留 - 高容量学习（如传统的学习方式）- 在这种学习方式中，你快速处理大量材料，同时不得不与高遗忘率作斗争。
读书属于低记忆力的范畴，而每天用 SuperMemo 背诵 10-20 个 项目 则属于高记忆力的范畴。最佳的阅读策略将在这两者之间找到最佳平衡。你不应该放弃传统的阅读方式，也不应该期望把你所有的学习材料都放到 SuperMemo 中。你应该选择一个介于其中的策略。例如，如果你始终将 90% 的时间用于阅读，10% 的时间用于将最重要的发现添加到 SuperMemo 中，那么你的阅读速度实际上只会下降 10% 左右，而对最重要的片段的 保留 将与 SuperMemo 中的程序一样高（即通常为 95%）。
增量阅读 为你提供了一个精确的工具，在速度和 保留 之间找到最佳的平衡。你将确保对最重要的文本片段的高度记忆，而很大一部分时间将用于阅读，其速度相当于或高于传统书籍阅读的典型速度。
值得注意的是，高记忆力学习中的学习速度限制是由你的记忆力强加的。如果每年 ” 背诵 ” 一本书听起来让人大失所望，其根源在于人类的记忆。我们目前的心理生理学和药理学知识并没有提供任何可以允许突破这些限制的手段。我们只能在高速和高记忆力之间做出选择。增量阅读让你可以亲手控制，找到最佳的平衡点。
谬论：我们善于记住重要的事情
谬论：我们善于记住重要的事情。
事实：大脑的进化太慢，无法帮助我们使其结构适应抽象思维。20 万年前对生存非常有利的东西并不足以处理现代的抽象知识。简单的计算任务，如乘法或除法，在人类的大脑中以低效率的方式进行。毕竟，早期人类不需要乘法（明确且大量）。同时，计算机发现在模式识别和处理方面很难与视觉皮层竞争。识别敌人或猎物不仅对智人至关重要，而且对鸟类、爬行动物、鱼类甚至昆虫也是如此。衡量我们大脑突触手头知识重要性的唯一标准是重复的模式、接触时的循环激素水平，以及在编码时有意识地将信息标记为重要的有限影响。遗忘是优化知识储存的需要，因此我们必须遗忘不太重要的东西。重复使用所记忆的知识是一个很好的但远非完美的重要性衡量标准（见：我们记得有用的东西，因为我们使用它们）。
现代生活已经改变了价值和知识重要性的层次结构。重要性和重复使用之间的联系已经被切断。我们每天早上看到的华而不实的内衣广告牌，不可能比与我们的职业生活有关的几十个不稳定的事实更重要。遗憾的是，我们的大脑中没有任何电路会让我们有意识地刻下重要的记忆： 这是很重要的! 我绝不能忘记它! 我们所能做的就是使用混合的技巧或助记技巧…除非我们像 SuperMemo 那样采用 间隔重复 的方法，否则通常不会持续太久。
如果记忆具有保留重要信息的出色能力：
- 你就不会在考试前战战兢兢，也不会困惑地翻阅笔记，以确保在临考的时候不会晕头晕脑。同时，你可以很容易地回忆起昨天晚上甚至是考试前几周看过的 施瓦辛格 电影的细节。显然，施瓦辛格打败了起起伏伏的 奥斯曼帝国。如果你认为奥斯曼帝国对人类的影响比《突击队》中的岛屿枪战要大得多，你仍然可能对肌肉和机枪的记忆远胜于苏丹人的时间线。
- 你在回忆你岳母的生日日期时绝不会有问题。这是一个对你的婚姻和谐至关重要的信息!
- 你应该马上忘记 1996 年亚特兰大奥运会和 1972 年慕尼黑奥运会的足球冠军。毕竟，这可能是一个不重要知识的典型案例。然而，很少有非洲人会忘记尼日利亚是如何在 1996 年以 4:3 击败阿根廷的情景。同样，很少有波兰人会忘记波兰足球历史上最难忘的时刻： 慕尼黑奥运会的冠军。
事实是，我们只记住那些容易记住且重复次数足够多的东西。大脑并没有衡量重要性的内部标准 (除了有限的意志控制或通过反复接触的控制)！你的记忆存储会无情地删除你对职业认识的关键知识，就像它会轻易地删除去年的高尔夫球成绩或一部无聊的肥皂剧结尾列出的撰稿人姓名一样。SuperMemo 将确保你记住你的关键任务数据。记住的东西，将留在你的记忆中。遗忘的东西，则可以自由地离开。
谬论：我们记得有用的东西是因为我们使用它们
谬论：我们记住有用的东西是因为我们使用它们。
事实：我们不仅在记住我们认为重要的东西方面的能力有限。我们甚至不能相信经常使用的记忆会被更好地记住。使用频率不够的主要原因有两个：
- 间隔效应（经常使用的记忆可能非常不稳定）：如果你经常使用一些东西，例如信用卡的密码，你可能会被突然出现的 意外失忆 吓一跳! 过于频繁地使用或太明显的事实对记忆系统没有足够的挑战。它们的记忆是肤浅的。任何使用中断、压力、环境变化或其他记忆的意外干扰，都可能导致突然无法从记忆中想起一个事实。在这些情况下，即使是 SuperMemo 也可能无济于事。那些简单的 项目 往往会快速增长它们的 间隔时间，并且无法阻止间隔效应。
- 隧道视野：当我们依赖经常使用的记忆时，我们扩大视野的进展就会很慢。通过 间隔重复，你可以迅速将稳定而连贯的知识增长到新的领域。但是依靠频繁使用时，这种扩展并不容易，甚至不可能。因此，有意识的干预是必要的。在极端的情况下，你可以问猫为什么不能掌握数学。在猫的狭窄视野中，简单的目标导致需要记住事实知识非常狭窄。一只猫永远不可能（靠自己）飞到火星上。
SuperMemo 的反对者经常说： ” 无论我需要什么知识，我都会经常使用。如果我经常使用它，我就不会忘记 “。这是个错误的信念。间隔效应 和遗忘是不可预测的。整个世界的有用东西每天都会从你的大脑中逃走。你可能会说，如果需要飞往火星，你可以直接阅读你认为有用的数学工具。然而，今天无用的工具可能在 5 年后或者明天就会有用。你需要在头脑中准备好整个工具集。额外知识的联想力只是让你成为一个更好的问题解决者和更强大的思想者。
狭窄视野效应可以通过广泛的阅读来抵消，然而，没有比 增量阅读 更好的阅读方式了。
讨论
若阁下有独到的见解或新颖的想法，诚邀您在文章下方留言，与大家共同探讨。
