Tiddlywiki 和 Wiki

太微有太多内容可以分享了，写起来太复杂，我只好从一个简单，但我认为这是 tiddlywiki 与其他笔记软件最大的不同之处，展开分享。如标题所见，也如这个软件名称所见，tiddlywiki 是一款 wiki 式的笔记软件。

概念重复与复用性

我已经受够了那种 pdf 式的单个文档。倒不是说一定要有链接或者其他内容，而是不想一个概念反复说。我经常读论文的时候发现，有些人的论文就像是概念的随机组合。随机组合出一个名词，解释一下，组合成另一个名词时，又解释一下。大部分文科博士论文都有这样的弊端。真的读吐了。好像重复言说概念会让概念变得更清晰一样。他们无休止地扩展概念的内涵与外延，但他们的解释却是那么苍白无力，他们没能把握到背后更本质的抽象事实，他们也不确定背后的抽象事实。所以只能是这样在文字上转圈。

tiddlywiki 强调的是笔记的复用性。通常为了这条笔记能够在另一个条目里链接甚至时嵌入，需要对这条笔记做一个概念化的处理。如果有新的内容产生了，可以考虑把新的内容处理成新的条目。而在这个过程中，就有对信息组织的思考，有些人可能会觉得这部分内容和另一部分可以放在一起解释说明，有些人会觉得两者分开会更好，更有利于说明两者之间的区别。同样的内容，不同的人来处理会有不同的组织形式。

不管是何种组织信息，但都有一个共同的目的，就是让概念更清楚，更简洁明了。甚至可以说做到了像公式一样能够组合。而不是把内容倒入模板里去填充。

概念不一致与使用概念分析问题

当然这样反而造成了概念的不一致。甚至内涵也不一致。这是好事吗？对学术来说，可能不是好事，因为没有统一的概念就写不了教材，就不能做其他的事情了。但对于个人来说，这是好事。这意味个体凭借有限地材料，尽可能在不分裂事实的情况下，分析事实的本质。

而另一个好处，则是尽可能用已有的概念去分析问题。已有的概念是自己 wiki 里已有的概念，而不是别人表述的概念。别人的概念在转换成自己的概念之前，只是信息而已。当然这样说可能感觉不到什么。因为我们平时不是用概念去分析问题的，我们是用经验去分析问题的。而把概念转换到经验里去，就很容易出问题。

对笔记的整理

tiddlywiki 针对的应该是有大量笔记且一直持续有记录整理的人。他们会不断更新删改笔记。大部分人的笔记要么是依赖老师或教材提供，要么就是写了再也没有管。对笔记的长期维护，会让笔记不断产生新内容。这就是为什么有些人一直有东西可以写，一直有东西想要去了解补充。我觉得如果钱钟书学会了 tiddlywiki，那他应该会写更多的笔记。钱钟书的笔记常常会有“补、注、删、另”等内容说明，但如果不用心去维护的话，通常会遇到下面的问题。

这虽是史家之言，现在可以用维基百科的形式，但于个人而言，这种情况仍旧存在。原因有很多，但多半是遗忘。之前写过的内容不记得了。而且之前写的时候与其他内容牵扯过多。这些其实都可以用 tiddlywiki 解决。也不用另外表明补、注、删、另等内容了，直接在内容上修改。加上引用和嵌入，基本上可以满足。

我时常会去整理自己的笔记，把自己偶然闪过的想法记录下来。整理的时候经常会发现这偶然闪过的想法，其实是对之前看到书籍某一笔记的延伸思考。但当时记笔记的时候并不会这样去想，也不会特意去想，或者说就算特意去想了，也不如偶然闪过时想的精妙。这就可以联合起来，进一步拓展思考。

可打印的形式

但这还是不能说明为什么 tiddlywiki 的 wiki 属性会比像 obsidian 的 markdown 编辑器更胜一筹。用 obsidian 也可以搭建自己的 wiki 啊。毕竟 wiki 的特点，就是两个，一个词条化，一个双链。

如果非要说的话，就是打印了。obsidian 用户更可能写长文，通过三层标题来不断细分内容。但在 tiddlywiki，可能一个三分的内容就直接分成九个条目了。九个条目的内容，再重新组织起来。而当下次写这个方面的内容时，obsidian 会选择块链接，或者说层级链接。而 tiddlywiki 会选择链接单独条目。

这也就决定了 obsidian 会更有利于导出成 pdf 文件打印出来。当然可以在每一段落旁注释一下，可以跳转到多少页查看。而 tiddlywiki 打印出很多条目时，只能把所有条目都拿在手上，因为不知道下一个条目联系了其他多少条目。

笔记和文档是两种不一样的东西。但现在很多人写笔记其实是在写文档，以文档的形式保存笔记。所以也有一些人直接用 word 来写笔记。但我觉得不如直接把笔记看作文档，甚至抛弃文档的概念。笔记与文档最大的区别就在于需要不需要打印出来。文档是为了能够打印出来的，而笔记不需要这一点。

当然有些人会考虑电子笔记无法保存的问题，必须依靠打印才能保存，但这真的不如考虑多备份几次。

对目录式结构的批评

现在我基本上抛弃了目录式结构，不管是单个笔记还是整体上的笔记。整体上目录式结构一般是仿照图书馆的分类方法，或者依照自己一定的分类方法，把笔记文件严格按照树状结构层级分类。目前大部分的笔记软件都在抛弃这一点，通过多重标签或者双链来实现网状笔记，因为网状笔记更符合大脑的思习惯，既有一定的集中，也有一定的发散思维。这也催生了类似导图或者白板等可视化笔记软件的出现。

但单篇笔记文章里的目录式结构，大部分人还是改不过来。或者说通常会认为自己分类清楚了，就对这些内容把握清楚了。实际上，如果你要把两部分内容，用不同的标题表示，为什么不把这两部分内容独立出来，成为不同的笔记呢？虽然在这篇文章里，这一部分内容可能不是重点突出的，但也许在另一篇文章里，这部分内容就是重点突出的。而且如果论述是两个不同方向，为什么要把他们局限于同一个文本空间里，他们不可以有更大的拓展空间吗？那当然是可以的。这就是 tiddlywiki 目前相比其他笔记软件更为独特的 wiki 属性。

有一个想法，就有一个条目。想法重合了，就整理在一起。如果有多个关于某一主题的想法，那就再写一个想法。比如我对这其中三个想法，有了一个新想法，我就写一个想法出来。如果我对这里五个想法，产生了一个新想法，那我再写另一个想法出来。概念之间自然会有重合的地方，但不是太过于重合，一般都会独立出来。

理论上还可以进一步讨论，为什么不再更细粒度一点呢？比如一句话，或者词语。这就会造成复杂度超出大脑授受范围了。但也不是说没有这方面的软件，比如 the brain 好像就有这种词语的倾向，但我没有实际使用过，就不继续讨论。另一个是这种思路和卢曼的卡片笔记法有什么区别？应该说卢曼的卡片笔记法重点在于文献管理与笔记内容复习。文献管理不用多说，他每读到一本书的内容就会记下读了什么内容，在什么书上读到的。在什么书上读到的，就是文献管理，记录笔记材料的来源。读了什么内容，就是做笔记了。但因为他有独特的编码方式，再加上他是个工作狂，经常会翻阅这些笔记卡片，这就类似于间隔重复般复习了笔记内容。但最终他输出的，仍然在是以传统学术书籍的方式。当然这是说他对我们读者输出的是这样的方式，他对自己输出可能方式更多样。我使用 tiddlywiki 就是希望对读者输出的就是这种 wiki 内容，而不是传统学术书籍。

当然以上只是为了自己记笔记方便。如果可以的话，真的希望以后可以用 tiddlywiki 这种形式发表论文。目前学术界应该还不接受这种形式的学术论文。这种只适合自己记。如果有人要看的话，那就真有一种进入花园甚至是丛林的感觉了。因为表面上杂乱无章，实际上是需要深入理解，到文本的内部去理解表达的内容，才有可能真正的明白所写的内容。

与其他 wiki 软件比较

标题虽然如此，但其实我并没有用过其他 wiki 软件。我也不知道如何比较，只能是留个坑在这里，表明仍然有其他 wiki 软件，具体或可参考这篇文章 优秀开源wiki系统汇总。

我越想深入描述内心的想法，就越是难以描述清楚。上面的内容就因此变得更加驳杂。但这是旅程的开端，只能是在路上完成。